Stavební činnost “Malá Homolka”

Vystoupení zastupitele P.Dvořáka na zasedání zastupitelstva města dne 24. 3. 2014

 

Bod: Stavební činnost „Malá Homolka“

 

Vážení zastupitelé,

to co jsme slýchávali z Karlových Varů se děje tady a my jsme se rozhodli toto veřejně otevřít. Manželé Poblovi staví již druhým rokem bez stavebního povolení, naprosto bez skrupulí ke všem pravidlům i ke svému okolí. Jsou snad stavebníci pro město něčím výjimeční?

Jaká je současná praxe ve stavebním řízení na pozemcích města z hlediska samosprávy:

Stavebník požádá o pronajmutí vyhlédnutých pozemků v majetku města, pakliže je to v souladu s územním plánem, je usnesením rady města (RM) stavebníkovi pozemek pronajat s tím, že po kolaudaci mu bude prodán za cenu v místě a čase obvyklou.

 

 

Toto se stalo č. usnesení RM ze dne14.3.2011 s termíny:

Citace:

Nájemní smlouva bude uzavřena od 15. 3. 2011 na dobu neurčitou s tříměsíční výpověďní lhůtou a bude obsahovat závazné termíny získání souhlasu stavebního úřadu, zahájení stavby a jejího oprávněného užívání“.

 

Nájemní smlouva z 28. 3. 2011 obsahuje toto:

VI. Ostatní ujednání

1. Do 12 měsíců od podpisu nájemní smlouvy získá stavební povolení

2. Do 2 let od podpisu nájemní smlouvy zahájí nájemce výstavbu rodinného domu

3. Do 7 let od zahájení stavby bude tato řádně zkolaudována

a dále

 

citace:

b)jakékoli stavební úpravy smí nájemce provádět jen na základě rozhodnutí stavebního úřadu. K parcele nejsou dovedeny inženýrské sítě a stavebník si bude muset zajistit přístup k nemovitostem a napojení na sítě v souladu s platnou legislativou.

 

Následně byla odsouhlasena zastupitelstvem (ZM) smlouva o budoucím prodeji pozemků.

Otázky: Jakou má město brzdu když “se nejede podle regulí”?

V nájemní smlouvě je hrozba 100% zvýšení nájemného při nesplnění termínů. Může zvýšení (zhruba z 20 tis Kč) být i účinnou brzdou nelegálnosti? Pro někoho asi ano…. pro jiného ne.

 

Možnosti státní správy

Stavebník staví načerno rozsáhlé stavby, dělá si na pozemku podle libosti, co chce. I přes zákaz pokračování ve stavbě vydaný stavebním úřadem. Dělá to i bez ohledu na velikost stavby tak ve vhodnosti umístění a architektonického začlenění do celého prostoru Malé Homolky.

Bohužel se jedná, dle naší státní legislativy, o pouhý přestupek, ne o trestný čin. Náš stavební zákon neumožňuje např. odebrání stavby nebo její okamžité zbourání. Stavebník se odvolal proti rozhodnutí o odstranění stavby, vydaný stavebním úřadem Vimperk, ke krajskému úřadu. Spoléhá zřejmě na dodatečné vydání stavebního povolení, což stavební zákon za určitých okolností umožňuje.

 

Otázky a zřejmé odpovědi:

Právníci stavebníka budou tlačit na stavební úřad, aby to legalizoval a nedělal problémy. Určitě. Již stojící stavby za mnoho mil. Kč, kubíky betonu, kubíky dřeva, zplanýrované pozemky města a vše obehnáno hrůzou betonového plotu se odváží ještě někdo nechat odstranit?

 

Možnosti samosprávy města, rozhodnutí rady

Otázky:

Jak volení zastupitelé mohou bránit regule dané zákonem a povinnost vlastníka řádně pečovat o svěřený veřejný majetek?

Jaký signál dáme všem těm, kteří se lopotí se vším možným, aby vyhověli podmínkám zákona?

Jsme si skutečně před zákonem všichni rovni nebo snad měří se někomu jinak?

Proč se toto vše děje bez reakce radních, kteří příslušná rozhodnutí schválili? Vždyť nájemní smlouva byla jimi schválena v roce 2011 a stavby načerno začali v minulém roce!

Kde je kontrola plnění podmínek nájemní smlouvy?

 

Vážení zastupitelé,

pojďme se zabývat tímto precedentem a jedinou zásadní brzdou, kterou snad samospráva má.

Zkusme doporučit RM odstoupit neprodleně od nájemní smlouvy s manželi Poblovými z důvodů zásadního porušení stavebního zákona a nájemní smlouvy.

Jak to skončí – možná u soudu. Já bych se ho neobával. Zákon porušil stavebník, ne město.

 

Děkuji.

P. Dvořák