Reakce exředitele Jiřího Mánka

Reakce na tiskovou zprávu a tiskovou konferenci konanou na Správě NP a CHKO Šumava ve Vimperku 4.8. 2014

V pondělí 4.srpna 2014 uspořádala Správa NP a CHKO Šumava tiskovou konferenci, která měla prezentovat výsledky auditu za dobu, kdy organizaci vedl Jiří Mánek. Považuji za nutné některé věci okomentovat.

V tiskové zprávě Správy NP a CHKO Šumava se objevily tyto informace:

Zbytečně a neúčelně vynaložené prostředky ve výši 11 milionů korun. To je věc velmi subjektivní. Navíc bylo na tiskové konferenci prezentováno, že některé naše projekty nemají ekonomickou návratnost.

Ale to je přeci standardní! Národní park Šumava je tu pro lidi, stejně tak budujeme informační střediska za desítky, ba stovky milionů a nikdy se ty peníze nevrátí. To by se musely za vstup vybírat tisícové částky. A co mosty a cyklostezky, do kterých Správa NP a CHKO Šumava investuje desítky milionů korun? Začnou pracovníci Správy šumavského parku vybírat mýtné, aby se prostředky vrátily? A co postavené hájenky a služební byty? Kdy se vrátí tyto desetimilionové investice? Zvedne Správa NP a CHKO Šumava nájemníkům nájemné na desítky tisíc měsíčně? Není to celé nesmysl?

Pokud se hovoří o hospodaření, je třeba se podívat na klíčové ukazatele. A to je hospodářský výsledek a stav prostředků na účtech.

Jaký byl hospodářský výsledek organizace, když se Jiří Mánek stal ředitelem? (- 35 milionů Kč).

Jaký byl hospodářský výsledek organizace, když Jiří Mánek organizaci předával? (cca + 40 milionů Kč).

Kolik bylo na účtech Správy NP a CHKO Šumava peněz, když se Jiří Mánek stal ředitelem? (11 milionů Kč = 1 měsíční plat zaměstnanců).

Kolik bylo na účtech Správy NP a CHKO Šumava peněz, když Jiří Mánek organizaci předával? (180 milionů Kč).

Nejdůležitější složkou příjmu Správy NP a CHKO Šumava je

1) příspěvek na činnost od Ministerstva životního prostředí ČR

2) utržené peníze za prodej dřeva

3) mzdové prostředky

Příspěvek na činnost měl Jiří Mánek nejnižší za mnoho let (místo 210-220 milionů ročně jako to bylo v letech 2008-2009, dostával od Ministerstva životního prostředí ČR ani ne polovinu, tj. 101, resp. 105 milionů na rok).

Na mzdách šetřil ročně 11 milionů oproti předchozím letům a dokonce 20 miliónů oproti letům 2008-2010. (viz tabulka). A dřevo se v době ředitelování Jiřího Mánka prodávalo za největší peníze v celé historii Správy NP a CHKO Šumava.

To jsou základní ukazatele hospodaření!

Je také dobré vědět, že Správa NP a CHKO Šumava pod vedením Jiřího Mánka hospodařila tak dobře, že na konci roku 2013 se domluvila s Ministerstvem životního prostředí ČR na tom, že nebude potřebovat dva měsíční příspěvky na činnost v celkové výši 19 milionů. Těchto 19 milionů Správa NP a CHKO Šumava ponechala ministerstvu, které tím mohlo vypomoci jiné rezortní organizaci, která měla s hospodařením potíže.

Dále reagujeme na jednotlivé informace z tiskové zprávy Správa NP a CHKO Šumava:

Březník – Jestli někdo říká, že stačí malý bufet a dát si klobásu na pařezu, tak ze svého pohledu má pravdu stejně velkou jako ten, který na základě průzkumu potřeb veřejnosti říká, že je lepší si v klidu sednout, dát si polévku a studené čepované pivo. Pokud se za tím účelem opraví hospoda, jistě to nejsou zbytečně a neúčelně utracené peníze. A drtivá většina návštěvníků to také potvrzuje. Zahrnovat pak investovanou částku do opravy jako neúčelnou a nehospodárnou je nesmysl. A takto je pojat celý audit a výstupy prezentované Správou NP  a CHKO Šumava na tiskové konferenci. Celý problém však není ekonomický, je to problém, který vězí v naprosto odlišném vnímání světa. Jiří Mánek jako ředitel Správy NP a CHKO Šumava dělal vše pro dobro lidí, kteří na Šumavě bydlí nebo ji navštěvují. Úzce spolupracoval s obcemi. Současné vedení je nakloněno divočině a tak lidé na Březníku zkrátka vadí. Bez ohledu na to, že tam vždycky žili a dokonce tam byl hostinec. Když se v prosinci roku 2012 Březník slavnostně otevíral, zúčastnili se této slavnostní události, pamětníci jak z Čech, tak z Bavorska. Nejeden člověk dojetím slzel, že návrat Březníku lidem trval tak dlouho, ale nakonec se dočkali. Podle současného vedení je to špatně. Stačí bufet a sníst klobásu na pařezu.

Program LESIS – Lesis je dědictví z minulých dob. Celou dobu co jsme byli ve vedení Správy NP a CHKO Šumava se konalo nesčíslně schůzek k tomuto problému. Nejen v Národním parku Šumava, ale především na Ministerstvu životního prostředí ČR. Vznikla pracovní skupina, ve které byli i náměstci ministra, právníci a specialisté na IT. Za tři roky se nepodařilo za rozumné peníze problém vyřešit. Nakonec nám Ministerstvo životního prostředí ČR zakázalo problém řešit s tím, že vznikne jednotný účetní a evidenční software. Stejný pro všechny národní parky. Pokud dnes MŽP nebo Správa NP a CHKO Šumava hovoří o tom, že jsme problém nevyřešili, nezná kontinuitu a minulost. Vyřešení problému LESIS bude pravděpodobně stát 10 milionů korun a můžeme se ptát, zda to budou účelně vynaložené prostředky. V každém případě bude jen dobře, když se ta věc dá dohromady.

Že uvádí Pavel Hubený, že mu nikdo nepředal protokoly o předání, tak to je mi líto. Nechal jsem Pavlu Hubenému na sebe všechny kontakty s tím, že může kdykoli kvůli čemukoli zavolat. Nabídku rád přijal. To ovšem bylo v době, kdy jsem ještě nekandidoval do Senátu … Je škoda, že mi ani jednou nezavolal a nechtěl nic vysvětlit, nyní mi nezvedá telefony.

Nevýhodné pronájmy – Březník, slouží propagaci Národního parku Šumava, stejně jako jiná informační střediska. Dokonce i auditoři Ministerstva životního prostředí ČR hovořili o tom, že za takových podmínek je možné Březník pronajmout za 1 Kč měsíčně. Navíc nájemce v zimě k hájence na vlastní náklady udržuje běžeckou lyžařskou stopu. I to se zohledňovalo při výši nájmu. Navíc od počátku bylo veřejně známo, že stejně jako u jiných informačních středisek je investice do restaurace nenávratná. Je to tak v každém národním parku na světě, že součástí informačních středisek je místo pro občerstvení.

Nájem dřevoskladu v Nové Peci. Opět bylo samozřejmé plochu prodat. Kdo by ji asi v developersky zajímavém místě pod potenciální lanovkou koupil? Rozhodli jsme se neprodat a pronajali jsme část pozemku obci Nová Pec, která tam zaměstnává pár místních lidi. A to je podle nás v pořádku. Pokud se to nyní nelíbí, je jistě možné smlouvu vypovědět.

Pronájem Kyselova – Pavel Hubený chtěl objekty zdemolovat. Demolice by stála miliony korun. My objekt nezdemolovali (rétorikou současného vedení Správy NP a CHKO Šumava by se dalo říci – ušetřili jsme miliony korun), naopak jsme ho jako nepotřebný pronajali pro veřejně prospěšnou věc. Pronajali jsme ho Vodní záchranné službě, která pomáhá lidem na Lipně. Opět je to akce vstřícná k lidem. A opět se to jeví jako problém? My zkrátka pracovali pro lidi, dnes je vše jinak.

Chladnokrevní koně – projekt měl od samého počátku několik cílů a tak byly také, jako všechny ostatní projekty probrány na poradě vedení Správy NP a CHKO Šumava, ale také ve Výkonném výboru Rady NP Šumava, protože jsme se snažili dělat vše transparentně. Opravili jsme stáje, které byly ve špatném stavu. Stáje jsou v budovách Správy NP a CHKO Šumava a tím jsme se starali mj. i o náš majetek. Koně se koupili ze státního hřebčince, takže zde stát platil státu. Projekt měl za cíl zaměstnat několik lidí a na mzdách se vyplatilo asi 1,5 milionu na mzdy pro kočí – místní lidi. Projekt měl za cíl propagaci Národního parku Šumava a také vzdělávací efekty, kdy jsme veřejnosti ukazovali, jak se přírodě blízkým způsobem přibližuje dřevo a jak se chovat ke koni, kterého mnohé městské děti znají jen z obrázků. Samozřejmě na část úvazku měli koně normálně přibližovat dřevo. Dílčí a důležitý cíl byla také záchrana genofondu chladnokrevných koní speciálně vyšlechtěných pro práci v lese. A kde jinde, než v národním parku takové cíle realizovat? Opět může současné vedení namítat, že je to neúčelné. Podle nás to byl projekt s mnoha pozitivními cíli. Hodnotit to jako neúčelné a započítávat částku do špatného hospodaření je účelové, zcestné a nefér.

Fotopointy – opět o fotopointech rozhodlo celé vedení Národního parku Šumava. Na porady chodí jak členové státní správy, kteří jsou orgánem ochrany přírody, tak auditoři. Nikdo proti umístění fotopointů nic nenamítal. Úplně stejně je to s vyhlídkami.

Faktem je, že kdybych nekandidoval do Senátu, tak žádná tisková konference, která by mě měla dehonestovat, nebyla. Kdybych dokonce kandidoval za Hnutí ANO, tak by tisková konference sdělovala, jak jsme na Správě NP a CHKO Šumava dělali výborně a v souladu s lidmi. To nejsmutnější ale je, že takového signály pro ostatní pracovníky ve veřejné správě jasně sdělují, nedělej vůbec nic, ber plat a mlč. Kdybys něco dělal, mohl bys udělat chyby a pak se jistě najde někdo, kdo je rád a včas vykonstruuje a použije proti tobě.

Mgr. Jiří Mánek, kandidát do Senátu Parlamentu České republiky